Cómo si no tubiéramos bastante en que pensar...

EL SOL NO SALE

El sol no sale
somos nosotros
los que salimos
hasta en eso
nos han mentido.
Sembrado por TORO SALVAJE .(Con permiso del autor)


Las semillas que Toro Salvaje planta en su blog, siempre hacen pensar, a mí me hacen pensar.
Creo que los hechos que se dan por sentados deberían hacernos razonar, no para cambiarlos que muchas veces no podemos, pero el hombre avanza y en su avance va sembrando muchas veces confusión.

Lo que publico no necesariamente es lo que creo a pies juntillas, pero es un echo que debería hacernos pensar.
ELLOS PIENSAN ASÍ.
Cuando estaba por publicarse una edición especial de centenario de El origen de las especies, de Darwin, se invitó a W. R. Thompson, entonces director del Instituto de Control Biológico de la Comunidad Británica de Naciones en Ottawa, Canadá, a escribirle la introducción. En esta, él dijo: “Como sabemos, hay gran divergencia de opinión entre los biólogos, no solo en cuanto a las causas de la evolución, sino hasta en cuanto al proceso mismo.
LOS apoyadores de la teoría de la evolución creen que esta es ahora un hecho establecido. Creen que la evolución es un “suceso real”, una “realidad”, una “verdad”, según un diccionario define la palabra “hecho”. Pero ¿es eso?
Por ejemplo: Hubo un tiempo en que se creía que la Tierra era plana .
Hubo un tiempo en que se creía que la Tierra era el centro del universo, y que los cielos giraban alrededor de la Tierra. Ahora sabemos de fijo que la Tierra gira en una órbita alrededor del Sol. Esto es un hecho. Muchas cosas que en un tiempo eran solo teorías debatidas han sido establecidas por la prueba como hecho sólido, realidad, verdad.
desde la publicación del libro de Charles Darwin El origen de las especies, en 1859, varios aspectos de la teoría han sido asunto de considerable desacuerdo hasta entre prominentes científicos evolucionistas. Hoy esa disputa es más intensa que nunca. Y es iluminador considerar lo que defensores mismos de la evolución dicen acerca de ese asunto.
La evolución bajo ataque
La revista científica Discover planteó la situación de este modo: “La evolución [...] no se halla solo bajo ataque por cristianos fundamentalistas, sino que también está siendo cuestionada por científicos de reputación. Francis Hitching, evolucionista y autor del libro (El cuello de la jirafa), declaró: “Después de centuria y cuarto, el darvinismo, afronta una sorprendente multitud de dificultades”2.
150 especialistas en la evolución, celebrada en Chicago, Illinois, E.U.A.,llegó a esta conclusión: “[La evolución] está experimentando su más amplia y más profunda revolución en casi 50 años. 
El paleontólogo Niles Eldredge, prominente evolucionista, dijo: “La duda que ha penetrado en la previa certidumbre cómoda y satisfecha que en los últimos veinte años exhibió la biología evolucionista ha encendido las pasiones”. Habló de la “falta de acuerdo completo hasta en el mismo seno de los bandos en contienda”,
Un escritor del periódico Times de Londres, Christopher Booker (quien acepta la evolución), dijo esto acerca de esta: “Era una teoría hermosamente simple y atractiva. Lo único que pasaba es que el origen de las especies de Darwin, es un libro que se ha hecho famoso por explicar el origen de las especies no hace en realidad nada de eso”.
8Booker también declaró: “Un siglo después de la muerte de Darwin, todavía no tenemos ni la más ligera idea demostrable,
El evolucionista Hitching concordó con esa declaración, al decir: “Estallaron contiendas acerca de la teoría de la evolución [..., una idea que ha sido sostenida por mucho tiempo es derribada por el peso de la prueba contraria, Muchos de los críticos tienen las más elevadas credenciales intelectuales”7.
Problemas en cuanto a los orígenes
Pero la dificultad no se acaba en el punto del origen de la vida. Considere órganos corporales como el ojo, el oído, el cerebro. Todos son tremendamente complejos. Un problema para la evolución ha sido el hecho de que todas las partes de tales órganos tienen que trabajar juntas para que haya vista, oído y pensamiento.
Darwin reconoció que esto era un problema. Por ejemplo, escribió: “Suponer que el ojo [...] pudiera haberse formado por [evolución], confieso tranquilamente que parece totalmente absurdo.
Si esto es así respecto al ojo, entonces, ¿qué hay del cerebro humano? “Es difícil aceptar la evolución del ojo humano como producto del azar; más difícil aún es aceptar la evolución de la inteligencia humana como producto de trastornos aleatorios en las células cerebrales de nuestros antepasados”11.
Problemas en cuanto a los fósiles
la publicación Bulletin del Museo Field de Historia Natural, de Chicago, comentó: “La teoría de [evolución] de Darwin siempre ha estado estrechamente relacionada con prueba procedente de los fósiles, y probablemente la mayoría de la gente supone que los fósiles suministran una parte muy importante del argumento Por desgracia, esto no es rigurosamente verdadero”.
¿Por qué se dice esto? Porque la prueba fósil que hay disponible hoy, que es más abundante, no le dan tal apoyo de manera alguna.
En The New Evolutionary Timetable (El nuevo horario evolucionista), Steven Stanley fracaso general ”. Dijo: “El registro fósil conocido no concuerda, ni ha concordado jamás, con [una evolución lenta]”. Niles Eldredge también confesó: “El patrón que se nos dijo que hallaríamos durante los últimos 120 años no existe”
teorías más recientes
Todo esto ha conducido a muchos científicos a adoptar y defender nuevas teorías para la evolución. La revista Science Digest lo expresó de este modo: “Algunos científicos están proponiendo cambios evolutivos más rápidos aún, y ahora consideran muy en serio ideas que en el pasado solo se popularizaban en la ficción”.
18 Por ejemplo, algunos científicos han llegado a la conclusión de que la vida no pudo haber surgido espontáneamente en la Tierra.
teorizan que tiene que haberse originado en el espacio sideral y entonces haber bajado flotando a la Tierra. Pero eso solo empuja más hacia atrás, y hasta un escenario más prohibitivo, el problema del origen de la vida. Los peligros con que se enfrenta la vida en el ambiente hostil del espacio sideral son bien conocidos. Entonces, ¿es probable que la vida haya empezado espontáneamente en algún otro lugar en el universo y sobrevivido en medio de tales duras condiciones para llegar a la Tierra, y después haberse desarrollado en
la vida como la conocemos? Puesto que el registro fósil no muestra un desarrollo gradual de la vida desde un tipo de vida a otro, algunos evolucionistas teorizan que eso tiene que haber sucedido a saltos y trompicones, y no a un paso lento y constante, como teorizó Darwin. Como explica la obra enciclopédica The World Book Encyclopedia: “Muchos biólogos piensan que el surgimiento de nuevas especies puede ser el producto de cambios súbitos y drásticos en los genes”16.
Algunos adherentes de esta teoría han llamado al procedimiento “equilibrio puntuado”. Es decir, las especies mantienen su “equilibrio” (permanecen más o menos como son), pero de vez en cuando hay una “puntuación” (un salto grande para evolucionar en otra clase de organismo). Esto es precisamente lo opuesto de la teoría que ha sido aceptada por casi todos los evolucionistas por muchas décadas. La laguna o vacío entre las dos teorías fue ilustrada por un titular en el periódico The New York Times: “Atacada la teoría de evolución rápida”. El artículo señaló que la idea más reciente, la del “equilibrio puntuado”, ha “despertado nueva oposición” entre los que se apegan al punto de vista de Darwin)
Prescindiendo de cuál de estas teorías sostenga alguien, es razonable que debería haber por lo menos alguna prueba que muestre que un tipo o género de vida se convierte en otro tipo. Pero las lagunas que existen entre los diferentes tipos de vida que se hallan en el registro fósil, así como las lagunas que hay entre los diferentes tipos de organismos vivientes que hay en la Tierra hoy, todavía persisten.
Además, es revelador ver lo que le ha sucedido a la idea de Darwin, por tanto tiempo aceptada, acerca de la “supervivencia del más apto”. A esto él llamó “selección natural”. Es decir, él creía que la naturaleza “seleccionaba” a los más aptos de los organismos vivientes para que sobrevivieran. A medida que, supuestamente, estos “aptos” adquirían nuevos rasgos ventajosos, evolucionaban lentamente. Pero la evidencia de los pasados 125 años muestra que, aunque bien puede ser que los más aptos sobrevivan, esto no explica cómo llegaron. Un león puede ser más apto que otro león, pero eso no explica cómo llegó a ser león. Y toda su prole todavía se compondrá de leones, no de otra clase de animal.
Por eso, en la revista Harper’s el escritor Tom Bethell comentó: “Darwin cometió un error lo suficientemente serio como para socavar su teoría. Y solo recientemente se ha reconocido como tal ese error. [...] Un organismo ciertamente puede ser ‘más apto’ que otro [...] Por supuesto, esto no es algo que ayude a crear al organismo, [...] Queda claro —me parece— que había algo muy, muy equivocado en tal idea”. Bethell añadió: “Según lo veo yo, la conclusión es bastante asombrosa: la teoría de Darwin —creo yo— está a punto de desplomarse”18.
¿Hecho, o teoría?
Si el darvinismo es en realidad el gran principio unificador de la biología, abarca áreas de ignorancia extraordinariamente grandes. No llega a explicar algunas de las cuestiones más fundamentales de todas: cómo adquirieron vida unas sustancias químicas inanimadas, qué reglas de gramática hay tras el código genético, cómo dan forma los genes a los organismos vivientes”. En realidad, Hitching declaró que consideraba la teoría moderna de la evolución “tan inadecuada que merece ser tratada como asunto de fe.
Sin embargo, muchos defensores de la evolución piensan que sí tienen suficiente razón para insistir en que la evolución es un hecho. Explican que solo están debatiendo en cuanto a detalles.

Es un post interminable, como el debate mismo. Me he limitado a expresar lo ya expresado.

Para los que lleguen hasta aquí un BESO.